domingo, 17 de enero de 2016

NÓ A LA NUEVA DERECHA NI A LA VIEJA DERECHA, POR UNA ALTERNATIVA DE UN NUEVO ESTADO DEMOCRATICO, POPULAR, REVOLUCIONARIO Y ANTIMPERIALISTA



La historia política del “Movimiento Al Socialismo” (MAS), comienza cuando la reacción, el imperialismo y sus ideólogos satanizan atoda la izquierda, como consecuencia de la caída del Muro de Berlín y su posterior desintegración de la URSS,dando lugar al arrinconamiento de las izquierdas y la disgregación de sus organizaciones políticas y sindicales.
En nuestro país, la ausencia de las izquierda clasista y revolucionaria, permitió que los sindicatos cocaleros, con el apoyo e inspiración de las ONGsy Fundaciones que irradiaron la ideología indigenista, financiados por las instituciones del imperialismo (USAID, Cooperación Internacional, Banco Mundial, Jorge Soros y sus Fundaciones, Rockefeller y sus cumbres sociales, y etc.), propusieran la construcción de un liderato indígena campesino basado en el sindicalismo rural, el cual sentó presencia hegemónica en el Pacto de Unidad (CSUTCB, Bartolinas, CIDOB, CONAMAK y otras organizaciones), como una nueva alternativa bajo la imagen de Evo Morales, frente al vacío dejado por la izquierda clasista y revolucionario, y como consecuencia delfracaso de los gobiernos y partidos neoliberales del sistema político tradicional que se caracterizaron por ser ultraentreguistas de nuestros recursos naturales, antinacionales, antipopulares y pro imperialistas sobre la base del  modelo neoliberal, el cual aún esta vigente.
Posteriormente, el proyecto indígena campesino, bajo la figura de Evo Morales, por ser del sector de la población numéricamente mayoritario (al menos así se creía antes), fue elegido diputado nacional por el Chapare cochabambino.
Cuando recrudecieron los conflictos sociales emergentes como resultado de las políticas neoliberales en el segundo mandato del gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada,como sus  intentos del impuesto sobre los salarios y vender el gas a Chile y otros países, terminó por colmar la paciencia de los bolivianos que salieron a las calles. Estas acciones de masas obligaron le obligaron a Gonzalo Sánchez de Lozada  huir del país, ante la inminencia de el levantamiento popular se convierta en una verdadera insurrección desde la ciudad de el Alto en las jornadas de “octubre rojo de 2003”.  Ante tal peligro, la reacción, el imperialismo y sus ONGs y Fundaciones, para salvar el sistema político tradicional y reproducir el capitalismo, buscaron una salida política mediante la sucesión constitucional, y así impidieron una gran insurrección popular que podía haber demolido el viejo Estado y desbrozado el camino hacia una revolución democrática y popular.
La posterior renuncia de Carlos Mesa y Eduardo RodríguezBeltzé, que formaron gobiernos transitorios, dejaronsin gobierno al viejo Estado por más de cinco días, y  precipitaron las elecciones generales. Ante la falta de un verdadero proyecto político democrático, popular y antiimperialista, y la falta de una vanguardia política de los trabajadores y de nuestro pueblo, la militancia y el pueblo no tuvieron otro remedio que optar por el mal menor, y votaron por el MÁS.
Siempre sostuvimos que Evo Morales, fue una alternativa accidental en la lucha política nacional (y fue bien aprovechado por las ONGs y Fundaciones), pues si habría existido un partido revolucionario o un frente revolucionario que pudiera haber representado los intereses generales del país y de las masas populares, con seguridad que Evo Morales no hubiera pisado el Palacio de Gobierno. Llas masas hubieran tomado el poder o  llevado al Palacio de Gobierno, a una opción de izquierda marxista, y quizá por su contenido democrático y revolucionario. Como sea, ante esas falencias, los trabajadores, intelectuales de clase media, los profesionales       comprometidos con su pueblo, los pobres del campo y de las ciudades, y una gran mayoría de la población boliviana, creyeron que había llegado el momento de llevar a la presidencia a un hijo del pueblo que represente a los campesinos, como la clase tradicionalmente olvidada y marginada de la vida política, y  como tal iba a representar los intereses de todo el pueblo boliviano. Bajo ese presupuesto, los bolivianos votaron masivamente por el MAS, entendiendo  no solo como instrumento de los llamados movimientos sociales, sino como expresión de las masas populares depauperadas e indignadas por la borrachera y el despilfarro neoliberal. 

LAS CONSECUENCIAS DE LA FALTA DE UNA VANGUARDIA POLITICA DE LOS TRABAJADORES Y DE NUESTRO PUEBLO
EL ADVENIMIENTO DE LA POLÍTICA SIN PARTIDO Y EL SOCIALISMO COMUNITARIO SIN DIRECCIÓN OBRERA.
A la fecha, han  pasado casi diez años desde el 22 de enero de 2006, cuando el pueblo boliviano, lleno de esperanzas, veía por primera vez un campesino elevadopor el voto popular a la más alta función política del viejo Estado. Desgraciadamente, las promesas preelectorales difusas del masismo, no pudieron materializarse en un Plan de Gobierno que expresara la materialización de la Agenda de “Octubre Rojo 2003”.
El masismo, dio las espaldas al movimiento popular y públicamente reconoció que era el gobierno de los pueblosindígena originario campesino y los movimientos sociales. Expresando específicamente  los intereses de los sindicatos cocaleros del Chapare (mediatizando y postergando los intereses de los cocaleros de la zona tradicional de los Yungas e Inquisivi), impuso una estrategia de dominación política de carácter corporativo sin partidos políticos de izquierda, a los cuales se motejó como estructuras colonialistas. La estrategia de construcción de una base socialse impuso sobre el intercambio de favores y el prebendalismo, por encima de cualquier forma de democracia interna o disciplina partidaria, imponiendo un sistema de mando y obediencias sobre la voluntad omnipotente y todopoderoso del “líder” sustituyendo el rol protagónico de los propios pueblos indígena originario campesinos,  a quienes dice representar.
En su intento de darle al proceso de reorganización estatal un contenido ideológico diferente a lo que objetivamente expresa, con el apoyo de algunos “teóricos” indigenistas de la pequeña burguesía, elaboraron el llamado “socialismo comunitario”, que no hace sino legitimar la dominación de la nueva burguesía aymara,  que no tardaría en convertirse en el verdugo de los propios campesinos e indígenas (represión a los indígenas del Tipnis, represión en Caranavi, etc.); concentrando la tenencia de la tierra en poca manos mediante una Constitución Política que garantiza el latifundio, reproduciendo másburguesía sobre la base del desarrollo del  capitalismo (andino); explotación de los campesinos empobrecidos, de los campesinos sin tierra, de los campesinos parcelarios y minifundiarios,  y el despojo de tierras  a los pequeño propietarios (avasallamientos y loteamientos) y etc.
La nueva forma de acumulación se basará en el desplazamiento de la burguesía K’ara, por la insurgencia de la burguesía aymara (T”ara),  de los kh’amiris (ricos o de los que viven bien)y su  socialismo comunitario que les permite convivir y articularse con el modo de producción capitalista. La experiencia política de las masas, no dice que la revolución, es una cuestión de la lucha de clases, y de ninguna manera de las etnias ni por el color de piel, como creen los teóricos indigenistas, pachamistas, culturalistas, decolonialistas, animistas y demás expresiones debazofia indigerible del posmodernismo, por su contenido reaccionario y proimperialista.
Solamente los trabajadores, bajo la conducción de su vanguardia política, pueden liberar de la opresión, la explotación y el atraso a Los campesinos pobres, parcelarios, minifundiarios, campesinos sin tierra, pequeños propietarios y comunitarios, dándoles la dignidad de vivir en mejores condiciones y con pleno derecho a acceder al progreso y desarrollo, nó como el Estado Plurinacional que les condena a vivir con sus usos y costumbres anclados en el pasado histórico precolonial del desarrollo de la sociedad humana, en tanto que los gobernantes viven, gozan y se realizan con el avance de la ciencia y la tecnología para vivir bien.

LA PREBENDALIZACIÓN COMO ESTRATEGIA DE DOMINACIÓN
La falta de un programa democrático, popular, revolucionario y antimperialista, llevó al masismo a desarrollar la caótica realización de obras públicas buscando solo el efectismo populista, prebendal y asistencialista, debilitando a las autonomías municipales mediante el programa de “Evo, cumple”,  de las que en muchos casos se denunciaron sobre obras no realizadas, mal realizadas, o jamás realizadas etc.
Su objetivo perpetuarse en el gobierno del viejo Estado, y por ello irrefrenablemente electoralistasin ningún reparo en el gasto de los recursos económicos de nuestro pueblo, dilapidandoel dinero proveniente por la venta de nuestros recursos naturales; al grado que cuando nos comienza a afectar la crisis por la baja de los precios internacionales de las materias primas, pide a los trabajadores que nos apretemos los cinturones, y así mantener la ilusión del crecimiento sostenido o de la “economía blindada”, confundiendo además, crecimiento con desarrollo.
Ante el riesgo de la disminución delos ingresos de  recursos  al TGN, principalmente por la caída del precio del crudo del barril del petróleo, se implementa la creación de nuevos impuestos y gravámenes; los gobernantes viajan a EEUU y desde ahí se pide a las transnacionales invertir en nuestro país para explotar nuestros recursos naturales, al grado que se pretende incrementar con incentivos a favor de las empresas petroleras, con dinero de las universidades publicas,  donde el Estado pone la plata, asume los riesgos y  las trasnacionales solo irán a invertir sobre seguro, sin haber arriesgado un solo centavo, cuando de lo que trata mas bien es un desarrollo nacional independiente, soberano en el que YPFB estratégicamente, tenga la capacidad técnica de realizar ese trabajo.
El gobierno de Evo Morales inicióel amarre de lealtades políticas, distribuyendo diputaciones, senadurías, cargos públicos y acceso a un sistema de créditos hipotéticamente destinado al desarrollo de las comunidades rurales, que luego solo sirvieron para generar corrupción entre los dirigentes prebendales, haciéndoles ilusionar que habían accedido al `poder dejado por los k’haras colonialistas y republicanos, y que ahora  debían manejar esos recursos, que en los hechos fueron dispuestos  eludiendo el cumplimiento de las normas básicas de administración y fiscalización (ej: caso FONDIOC).
Mediante la coacción y el consenso, los viejos PCB yPCBMLM, los Cheguevaristas, los exELNs, el PS1, el MNR, la ADN, el MIR, la Unión Juvenil Cruceñista y etc. fueron cooptados y son parte del gobierno del MAS. Esta maniobra  produjo dos efectos: por un lado pretendió mostrar hacia afuera que era un gobiernopluripolitico de consensos (de la “izquierda” y la derecha); y por otra dar la imagen de una revolución democrático cultural(cuando en realidad es para reproducir el capitalismo en su versión andino). Ha impuesto desde el pachamamismo, el gatopardismo químicamente puro en que se cambian las cosas simbólicamente, para que nada cambie.  Hasta no sabemos para qué sirvió de que se ponga a funcionar en sentido contrario el reloj de la Plaza Murillo. No encontramos justificación para que se haya incorporado en la C.P.E. el término excluyente de “plurinacional”, cuando el gobierno no representa ni por asomo a las nacionalidades oprimidas, sino al círculo de amigos e incondicionales de Evo Morales.
El gobierno ha  convirtiendo a algunos sectores de  los campesinos en pongos del viejo Estado, con la tendencia de crear en ellos el complejo de que no deben esperar nada de su trabajo, sino de las prebendas y  las dádivas de los programas del gobierno que tiende a sustituir el trabajo digno del campesino, por la prebenda político.El asistencialismo en el campo, está acostumbrando al trabajador campesino, a esperar la limosna del “papá Estado”, sus ONGs y Fundaciones, enervando y anulando su capacidad creativa y de cuestionar la opresión a la que es sometido por el sistema capitalista. En su afán por comprarse lealtades, ha terminado por prostituir a los sindicatos y a las federaciones de trabajadores, como la otrora gloriosa y clasista  Central Obrera Boliviana,  ahora convertidas en  células partidistas, con el único objeto de beneficiarse de las migajas del banquete del Poder que disfrutan los masistas, y las ha hecho renunciar a sus objetivos estratégicos de clase mediante la práctica de un sindicalismo corporativista (defiende los intereses del gobierno, antes que de los trabajadores, a cambio de espacios en el aparato del viejo Estado devenido en Plurinacional). La COB, ya no representa a los a los trabajadores, los intereses de nuestro pueblo y del país, ahora representa los intereses político corporativos del gobierno del MAS.
El escándalo del FONDIOC implicó a la plana mayor de la dirección indígena originaria campesina cooptada al sistema servil e incondicional del masismo. Más grave, se les permitió que pongan los recursos del Estado en sus cuentas personales, seguramente quien sabe con la pretensión de camuflar el desfalco, y ahora para negar que hubo corrupción se ha resucitado la vieja “teoría del error y no delitos”, de la época del “mirismo”, como si se tratase de simples omisionesadministrativas. Cualquiera se da cuenta, que se permitió confundir el patrimonio personal de los dirigentes prebendales del masismo con el patrimonio del Estado. Enriquecimiento ilícito para satisfacer discrecionalmente los apetitos de la burocracia masista, insatisfecha é insensible. Por las recientes denuncias públicas, dichos recursos también se gastaron en concentraciones, posesiones, movilizaciones, banquetazos y etc.con la idea de mantenerse en el poder y perpetuarse en el, cueste lo que cueste.
Nosotros tenemos la seguridad de que las mayorías campesinas han sido engañadas, instrumentalizadas  y deliberadamente utilizadas. Tenemos la confianza de que más temprano que tarde, las masas campesinas se darán cuenta del engaño y saldrán en defensa de sus derechos y reivindicaciones históricas, como la abrogación de la Ley INRA y por una nueva reforma agraria desde abajo para erradicar el minifundio, el latifundio y constituir unidades sociales de producción en el campo, diversificación de la producción, exportación de productos, industrialización, aplicación de la ciencia y tecnología cuidando y preservando el medioambiente, etc.

LOS MEGA PROYECTOS QUE SE TRAGAN EL PRESUPUESTO NACIONAL.
A falta de un proyecto nacional de desarrollo diversificado, y con el solo afán de garantizar la permanencia de Evo Morales en el Poder, la nueva “intelligetzia” masistatuvo la gran idea de  derrochar los recursosdel pueblo en proyectos industriales dudosos, que actualmente no rinde frutos y se han convertido en verdaderos elefantes blancos, como los famosos “cartonbol”, “papelbol”, etc. No podemos dejar pasar el caso del Ingenio de Karachipampa, sobre el que los especialistas han dicho que lo mejor sería desguazarlo y vender lo que fuera vendible por piezas,  es decir, desmantelar el famoso “ingenio” que con verdadero ingenio, los alemanes  y los testaferros del banzerato, nos metieron con una tecnología que no había sido probada en el mundo, que  es obsoleta y que conforme a los análisis y las opiniones de especialistas, incluso con la incorporación de los hornos Kivcet, que no hace días atrás, han estallado abriendo una gran interrogante sobre su futuro, cuando podrían ser destinados a la prospección de nuevos yacimientos mineros o la construcción de un verdadero sistema siderúrgico que pudiera ser la base de la industrialización del país, para ser administrados directamente por el Estado,potenciando nuestra cualidad de país minero, en dirección a siderurgia y la refinación de nuestros minerales.
El Mutún,se ha tragado buena parte del presupuesto nacional y el proyecto de creación de la siderurgia nacional ha fracasado, reduciéndose a lasimple exportación de concentrados de hierro, acentuando la política extractivista de nuestros recursos naturales.
El ingenio de refinación de estaño de Huanuni, también ha gastado el 50% de su presupuesto sin resultados ciertos hasta la fecha, ya que no produce nada por falta de agua, que los técnicos (¿?) no tomaron en cuenta y que presumiblemente, lo hará recién el 2017.
La planta industrialización de recursos evaporíticos que ya debía arrancar el 2013, recién comenzará a producir al promediar 2019 y sigue consumiendo presupuesto.
El proyecto de ensamblar  aviones de entrenamiento, también ha caído en saco roto, porque, a pesar de los cerca de 500 millones de dólares, el proyecto ha sido archivado.
El proyecto de instalación de una planta nuclear, por ahora sigue siendo un proyecto, aunque se ha enunciado que costará al país más de 3 mil millones de dólares y nadie conoce sus perspectivas de generación de ingresos. Lo propio sucede con la prospección o exploración de la existencia de petróleo en  norte de La Paz. etc., sin que nadie pueda informar a nuestro pueblo sobre su implementación y resultados obtenidos a la fecha.
Se llena el país con obras efectistas, como las canchas de césped sintético, o aeropuertos internacionales en medio del Charape (aunque no exista suficiente público), canchas de futbol gigantescas, o fábricas que no fabrican todavía nada, etc. El pueblo clama por hospitales de todos los niveles, mayores plazas para los médicos residentes en sus respectivas especialidades, equipos hospitalarios de nueva generación, recursos técnicos para la curación del cáncer, etc. Bolivia es uno de los países con índices más bajos en materia de salud pública y atención hospitalaria, mientras se bota dinero en el Dakar cuando Perú y Chile han descartado esto, porque sus resultados con contraproducentes para el medio ambiente y la preservación de lugares de valor histórico, así como antieconómicos en términos financieros para nuestro país, favoreciendo más a los intereses de las transnacionales que organizan estos eventos. Lo peor, las cantidades tremendas de leyes que son iguales o peores que las anteriores, que ni se aplican, como en el caso de la violencia en contra de la mujer, mientras persiste alarmantes cantidades de mujeres asesinadas, abusadas, mujeres víctimas de violencia  ejercitadas por algunos masistas,  mujeres que mueren por las prácticas de abortos clandestinos, etc. El gobierno pregona ser antipatriarcal y anticolonialista, en tanto que el mismo  Evo Morales y García Linera, no pueden dejar de emitir de manera  pública y recurrente sus criterios machistas, etc.

LA DESINSTITUCIONALIZACIÓN DE LOS ÓRGANOS DEL ESTADO Y LA CORRUPCIÓN DE LA JUSTICIA.
La elección de los altos tribunos del Órgano Judicial se desvirtuó como consecuencia de la manipulación  del gobierno masista desde la Asamblea Legislativa Plurinacional sometido absolutamente a sus designios.Fueron elevados a la más alta magistratura abogados que no reunían idoneidad profesional,  carentes de méritos y una conducta ejemplar e intachable ante la sociedad, los cuales devolvieron el favor, aprobando, no solo la reelección de Evo Morales  el 2009, de su tercera reelección el 2015, y  la posibilidad de que permaneciera en el Poder por cinco periodos o mandatos consecutivos. El Órgano Judicial se ha convertido en un apéndice del Órgano Ejecutivo y con esto, se ha institucionalizado la voluntad omnipotente de Evo Morales,  sobre el ordenamiento jurídico, echando al tacho la seguridad jurídica de nuestro país. Esta es una de las causas principales de la denominada “crisis de la administración de la justicia”, pero el gobierno le echa la culpa a las universidades públicas, antes que a las Universidades Privadas que siguen floreciendo como hongos desde la vigencia del D.S. 21060 que no fue abrogado por el actual gobierno, aunque se jacta de ser antineoliberal.
El escándalo de 42 kilogramos de cocaína encontrados en el entretecho de la casa del Cnl. Juan Carlos Tapia, Jefe del GACIP (según las publicaciones de prensa), y que luego fue puesto en libertad con medidas sustitutivas, a pesar de la flagrancia del delito, eso a pocos días de haber denunciado a otro Comandante Departamental del GACIP, acusado de violación en contra de varios jóvenes que prestaban servicio en esa institución. Estos hechos  no solo confirman nuestra hipótesis sobre el estado de la administración de la justicia,y está fuera  de toda duda por las denuncias públicas, que la justicia tiene su precio, y que la Policía ya no garantiza la seguridad a nadie. No se han terminado las implicancias del caso FONDIOC y la resistencia de las autoridades que investigan el escándalo, no la convocan a declarar ni la detienenhasta ahora  a NemesiaAchacollo, y sin embargo se actúa con inusitada celeridad  en contra del denunciante Rafael Quispe. Todo esto, muestra que la Justicia en Bolivia, por obra y gracia del masismo“ le meto nomás”, es  un mal que hay que corregir.Los fiscales son solo defensores del régimen y ejecutores de las  acciones represivas en contra de las personas consideradas de la oposición, dejando de lado los principios procesales de legalidad, imparcialidad y objetividad.
La administración pública del Estado Plurinacional se funda en la improvisación y el dedazo a favor de sus correligionarios, no dependen de la idoneidad, los méritos y la competencia técnico profesional conforme a las normas del sistema de administración personal. No dependen de la formación académica, siendo que muchos jóvenes profesionales se encuentran desempleados, y algunos deben migrar a otros países en busca de mejores oportunidades o en su caso, dedicarse a otras actividades para ganarse el pan de cada día.
Los errores en la gestión, han sido múltiples, si bien ha habido cosas que merecen nuestro respaldo como la construcción de caminos o el asfaltado, aunque muchos se han hecho al calor del discurso o las promesas electorales y no a políticas viales  de vertebración nacional propiamente dichas. Los Sistemas de Control Fiscal se han debilitado. Esa es una de las causas fundamentales que dieron lugar al escándalo del FONDIOC. Por otro lado, son cosas corrientes las denuncias públicas de obras fantasmas, los sobreprecios y las adjudicaciones viciosas  o el incumplimiento de las Normas Básicas de Adquisición de Bienes y Servicios.

LA DESIDEOLOGIZACIÓN DE LA UNIVERSIDAD Y LA EDUCACIÓN BOLIVIANA.
 La universidad pública está siendo blanco de un proceso de desinstitucionalización desde la vigencia del D.S. 21060, y ahora es el objetivo del masismo paracooptarla a la concepción filosófica subjetivista de la cosmovisión andina. El discurso post -modernista de Álvaro García Linera y su entorno han profundizado su desideologización, divorciandola cada vez más de su pueblo. Se ha borrado de la currícula académica, las materias de Economía Política, Derecho Político, Formaciones Económicos Sociales I y II, Materialismo Histórico y Materialismo Dialectico, Historia Critica de Bolivia, Ética y Oratoria Forense, y etc.,  sustituyéndolas por materias del marketing capitalista, funcionales al sistema, subjetivistas, anticientíficas y etnoculturalistas bauereianas y posmodernistas que propician el ultraconservadurismo (cambiar para no cambiar el sistema). No negamos que los docentes y autoridades neoliberales que ahora cuentan con el respaldo del masismo, se proponen acentuar la desideologización de la universidad pública para alejarla absolutamente de su pueblo, de la sociedad y de la realidad objetiva, y ponerla al servicio de un gobierno que lleva adelante la reorganización estatal  plara reproducir el capitalismo en su versión andina.
las universidades privadas han sido creadas bajo la lógica de la ganancia y del mercado en la visión del neoliberalismo a partir del D.S. 21060, de las que la mayor parte de sus profesionales son de dudosa formación académica, para un mercado ocupacional saturado. No hay correspondencia entre la oferta académica de formación profesional, el nivel de calidad ni y las proyecciones ocupacionales, al extremo de que estamos exportando a nuestros mejores profesionales (porque el masismo no valora sus cualidades y los sustituye con pachamamistas confesos).  Sigue existiendo un abismo entre la formación escolar, sobre todo de la educación fiscal y la universidad, sin que esto quiera decir que la educación privada sea buena ni mucho menos, pero seguro que lo que hace, es profundizar la segregación, el racismo y la discriminación entre los estudiantes cuyos padres tienen dinero para pagarse una escuela privada y  desde luego de los que, por limitaciones económicas no pueden hacerlo.
La educación escolar, bajo la llamada Ley “Avelino Siñani-ElizardoPerez”, ha introducido en la educación elementos subjetivos que no ayudan en la necesidad de formar sujetos con criterios objetivos y científicos, y porque hace depender el futuro de los hombres y de la misma sociedad, del augurio de los elementos externos ajenos a la realidad (el animismo, fantasias, prejuicios, rituales, supercherías, mitos, leyendas, creencias absurdas, y etc.) que más parecen corresponder al oscurantismo feudal, pero no a una era en que el hombre está adentrándose a comprender  el mundo de la mecánica cuántica y la nanotecnología. Es una Ley que atenta contra los derechos del magisterio, que hasta ahora no aplica la tan cacareada educación productiva.  Es una ley retrograda y anticienfica para condenar al atraso y a la ignorancia a nuestro pueblo.

LO QUE SE HIZO Y LO QUE QUEDA POR HACER
No dudamos que es necesario reconocer que el gobierno de Evo Morales ha desarrollado algunas tareas democrática burguesas en la dirección de lograr la participación de las masas campesinas, aunque con resultados lamentables a consecuencia de la prebenda y la corrupción; no negamos los emprendimientos como el Ingenio Azucarero de San Buenaventura o la planta separadora de líquidos “Carlos Villegas” u otros, pero estamos seguros que se hubiera avanzado más si se hubiera  actuado con un acertado criterio técnico-profesional, con legalidad, eficacia, economía y transparencia, siguiendo y respetando las  normas y procedimientos para impedir los actos de corrupción o “errores”, en beneficio del interés público, colectivo, del pueblo.
El gobierno dice ser revolucionario, y hasta el mismo Evo Morales, se proclamó ser marxista leninita, y Alvaro García Linera en varias ocasiones hizo lo mismo, al grado que evocó las veces a Mao TseTung, a propósito de las contradicciones internas en el seno del pueblo, al publicar su obra de “Las tensiones creativas del proceso revolucionario”. Dicen ser antiimperialistas y que están construyendo el “socialismo comunitario”, aunque al final ni ellos pueden entenderlo ni explicarlo, aunque nosotros sabemos que es la simple reproducción del sistema como capitalismo andino.
Dicen que vivimos el periodo de la “revolución democrático cultural” (una categoría que se han prestado del Mao). Pero sin embargo, no hay cuando  materialicen las tareas democráticas para luego avanzar sin pausa alguna hacia la revolución socialista, contrariamente Evo Morales, ante la posibilidad de no ganar en el referéndum del 21 de febrero, dice que no importarle,porque “ya hicimos historia”. O sea donde está el socialismo llámese como se llame?.

NUESTRA POSICIÓN.
Estamos seguros que el modelo del capitalismo andino del  Estado Plurinacional del Evismo, se ha inviabilizado , ahora vemos que se ha agotado porque en vez de que la clase obrera y los intelectuales de izquierda  lo hayan hegemonizado su  dirección, ha sido la derecha dentro del MAS la que se ha apoderado de su dirección. Por eso, no hay  interés alguno que amerite respaldar la continuidad de Evo Morales en el gobierno, porque los que se beneficiaron fueron los campesinos propietarios de las plantaciones de cocales, la elite de los cooperativistas mineros aliados de la minería mediana, los campesinos ricos, la burguesía agroindustrial y terrateniente del oriente, la burguesía financiera bancaria, la burguesía importadora, los narcotraficantes, los contrabandistas y toda la lumpemburguesia, y los burócratas del gobierno y amigos de Evo.
No vamos a detenernos en los atributos o deficiencias personales de Evo Morales: solo analizamos el resultado de su gestión de gobierno, con objetividad, por eso y  como bolivianos amamos a nuestra tierra, tenemos derecho a un futuro mejor, a construir una nueva alternativa popular para hacer frente a todas las facciones de la clase dominante y diseñar el proyecto de un nuevo Estado Democrático, Popular, Revolucionario y Antiimperialista, y por eso hemos resuelto nuestra posición por el NO a la modificación de la Constitución Política del Estado para la reelección sucesiva de Evo Morales.
Por tanto, el gobierno del viejo Estado boliviano ahora denominado Plurinacional, si bien en un principio pareció encarnar los intereses de todo el campesinado y de los pequeño propietarios, ahora se ha descompuesto y degenerado como gobierno burgués que propicia la prebenda, la que genera corrupción, y por eso mismo es contrario a los pobres del campo y de las ciudades, y de su nuevo Partido Comunista de Bolivia-Revolucionario.
No queremos más corrupción, no queremos más negociados públicos, no queremos más improvisación, no queremos más clientelismo, no queremos más prebendalismo, no queremos más autoritarismo, no queremos más soberbia, no queremos más improvisaciones, no queremos más prepotencia, ni inseguridad y violencia desde el Estado, no queremos más demagogia de falsos revolucionarios, no más impostura de falsos antiimperialistas, no  más dilapidación de los recursos del pueblo, no más discriminación y exclusión, no más anti ciencia y obscurantismo pachamamista, no más crisis de la administración de la justicia, no más proletarización de los consultores, no más narcotráfico, no más contrabando, no más negociados, no mas desprecio a los jóvenes profesionales,  NO MAS…
Por eso mismo, porque no podemos quedarnos en el mero oposicionismo, hemos resuelto plantear al país, una propuesta alternativa de un nuevo EstadoDemocrático, Popular, Revolucionario, Multinacional y Antimperialista, que comprenda a todas las clase sociales puestas en igualdad de condiciones; que sea popular, porque se beneficie a todas las naciones y nacionalidades oprimidas, a los explotados y oprimidos; que sea democrática sobre la base de un verdadero poder popular frente al poder burgués, comprendida como la participación directa de los trabajadores y los campesinos pobres y sin tierra en el ejercicio de un nuevo poder político estatal del Estado sobre la base de asambleas populares como verdaderos órganos de poder popular; y que sea Antimperialista por cuanto el Imperialismo  como fase superior del capitalismo, es una traba al desarrollo de los pueblos y naciones oprimidas del tercer mundo.
Sabemos que la tarea que nos planteamos es dura, pero ya hemos iniciado la marcha y no nos detendrá nadie ni nos desmoralizará el peso de la carga que hemos echado sobre nuestras espaldas. Estamos lejos de las posiciones reformistas, oportunistas y reestructuradoras de lanueva derecha y de la vieja  derecha  conservadora de Tuto Quiroga, Ruben Costas, Doria Medina, Gonzalo Sanchez de Lozada, Carlos Sanchez Berzain, Luis Revilla, etc. que se disputan la alternabilidad en el ejercicio del poder político del viejo Estado, donde no existe ninguna opción popular y revolucionaria.
La nueva historia de Bolivia ha iniciado su marcha y no se detendrá hasta sucesivas victorias revolucionarias.
La Paz,  diciembre de 2015

¡VIVA EL PROYECTO DEL NUEVO ESTADO POPULAR, DEMOCRATICO, REVOLUCIONARIO, MULTINACIONAL Y ANTIMPERIALISTA!
¡POR NUESTRA CLASE Y NUESTRO PUEBLO!
¡LA REBELION SE JUSTIFICA!

Secretariado Nacional
PCB (R)

No hay comentarios:

Publicar un comentario