La historia política del “Movimiento Al Socialismo” (MAS),
comienza cuando la reacción, el imperialismo y sus ideólogos satanizan atoda la
izquierda, como consecuencia de la caída del Muro de Berlín y su posterior
desintegración de la URSS,dando lugar al arrinconamiento de las izquierdas y la
disgregación de sus organizaciones políticas y sindicales.
En nuestro país, la ausencia de las izquierda clasista y
revolucionaria, permitió que los sindicatos cocaleros, con el apoyo e inspiración
de las ONGsy Fundaciones que irradiaron la ideología indigenista, financiados
por las instituciones del imperialismo (USAID, Cooperación Internacional, Banco
Mundial, Jorge Soros y sus Fundaciones, Rockefeller y sus cumbres sociales, y
etc.), propusieran la construcción de un liderato indígena campesino basado en
el sindicalismo rural, el cual sentó presencia hegemónica en el Pacto de Unidad
(CSUTCB, Bartolinas, CIDOB, CONAMAK y otras organizaciones), como una nueva alternativa
bajo la imagen de Evo Morales, frente al vacío dejado por la izquierda clasista
y revolucionario, y como consecuencia delfracaso de los gobiernos y partidos neoliberales
del sistema político tradicional que se caracterizaron por ser ultraentreguistas
de nuestros recursos naturales, antinacionales, antipopulares y pro
imperialistas sobre la base del modelo
neoliberal, el cual aún esta vigente.
Posteriormente, el proyecto indígena campesino, bajo la figura
de Evo Morales, por ser del sector de la población numéricamente mayoritario
(al menos así se creía antes), fue elegido diputado nacional por el Chapare
cochabambino.
Cuando recrudecieron los conflictos sociales emergentes como
resultado de las políticas neoliberales en el segundo mandato del gobierno de
Gonzalo Sánchez de Lozada,como sus intentos del impuesto sobre los salarios y vender
el gas a Chile y otros países, terminó por colmar la paciencia de los
bolivianos que salieron a las calles. Estas acciones de masas obligaron le
obligaron a Gonzalo Sánchez de Lozada
huir del país, ante la inminencia de el levantamiento popular se
convierta en una verdadera insurrección desde la ciudad de el Alto en las
jornadas de “octubre rojo de 2003”. Ante
tal peligro, la reacción, el imperialismo y sus ONGs y Fundaciones, para salvar
el sistema político tradicional y reproducir el capitalismo, buscaron una
salida política mediante la sucesión constitucional, y así impidieron una gran
insurrección popular que podía haber demolido el viejo Estado y desbrozado el
camino hacia una revolución democrática y popular.
La posterior renuncia de Carlos Mesa y Eduardo RodríguezBeltzé,
que formaron gobiernos transitorios, dejaronsin gobierno al viejo Estado por
más de cinco días, y precipitaron las
elecciones generales. Ante la falta de un verdadero proyecto político
democrático, popular y antiimperialista, y la falta de una vanguardia política
de los trabajadores y de nuestro pueblo, la militancia y el pueblo no tuvieron otro
remedio que optar por el mal menor, y votaron por el MÁS.
Siempre sostuvimos que Evo Morales, fue una alternativa
accidental en la lucha política nacional (y fue bien aprovechado por las ONGs y
Fundaciones), pues si habría existido un partido revolucionario o un frente revolucionario
que pudiera haber representado los intereses generales del país y de las masas populares,
con seguridad que Evo Morales no hubiera pisado el Palacio de Gobierno. Llas
masas hubieran tomado el poder o llevado
al Palacio de Gobierno, a una opción de izquierda marxista, y quizá por su
contenido democrático y revolucionario. Como sea, ante esas falencias, los
trabajadores, intelectuales de clase media, los profesionales comprometidos con su pueblo, los pobres
del campo y de las ciudades, y una gran mayoría de la población boliviana,
creyeron que había llegado el momento de llevar a la presidencia a un hijo del
pueblo que represente a los campesinos, como la clase tradicionalmente olvidada
y marginada de la vida política, y como
tal iba a representar los intereses de todo el pueblo boliviano. Bajo ese
presupuesto, los bolivianos votaron masivamente por el MAS, entendiendo no solo como instrumento de los llamados
movimientos sociales, sino como expresión de las masas populares depauperadas e
indignadas por la borrachera y el despilfarro neoliberal.
LAS CONSECUENCIAS DE LA
FALTA DE UNA VANGUARDIA POLITICA DE LOS TRABAJADORES Y DE NUESTRO PUEBLO
EL ADVENIMIENTO DE LA
POLÍTICA SIN PARTIDO Y EL SOCIALISMO COMUNITARIO SIN DIRECCIÓN OBRERA.
A la fecha, han pasado
casi diez años desde el 22 de enero de 2006, cuando el pueblo boliviano, lleno
de esperanzas, veía por primera vez un campesino elevadopor el voto popular a
la más alta función política del viejo Estado. Desgraciadamente, las promesas
preelectorales difusas del masismo, no pudieron materializarse en un Plan de
Gobierno que expresara la materialización de la Agenda de “Octubre Rojo 2003”.
El masismo, dio las espaldas al movimiento popular y
públicamente reconoció que era el gobierno de los pueblosindígena originario campesino
y los movimientos sociales. Expresando específicamente los intereses de los sindicatos cocaleros del
Chapare (mediatizando y postergando los intereses de los cocaleros de la zona
tradicional de los Yungas e Inquisivi), impuso una estrategia de dominación
política de carácter corporativo sin partidos políticos de izquierda, a los
cuales se motejó como estructuras colonialistas. La estrategia de construcción
de una base socialse impuso sobre el intercambio de favores y el prebendalismo,
por encima de cualquier forma de democracia interna o disciplina partidaria, imponiendo
un sistema de mando y obediencias sobre la voluntad omnipotente y todopoderoso del
“líder” sustituyendo el rol protagónico de los propios pueblos indígena
originario campesinos, a quienes dice representar.
En su intento de darle al proceso de reorganización estatal un
contenido ideológico diferente a lo que objetivamente expresa, con el apoyo de
algunos “teóricos” indigenistas de la pequeña burguesía, elaboraron el llamado
“socialismo comunitario”, que no hace sino legitimar la dominación de la nueva
burguesía aymara, que no tardaría en convertirse
en el verdugo de los propios campesinos e indígenas (represión a los indígenas
del Tipnis, represión en Caranavi, etc.); concentrando la tenencia de la tierra
en poca manos mediante una Constitución Política que garantiza el latifundio,
reproduciendo másburguesía sobre la base del desarrollo del capitalismo (andino); explotación de los
campesinos empobrecidos, de los campesinos sin tierra, de los campesinos
parcelarios y minifundiarios, y el
despojo de tierras a los pequeño
propietarios (avasallamientos y loteamientos) y etc.
La nueva forma de acumulación se basará en el desplazamiento
de la burguesía K’ara, por la insurgencia de la burguesía aymara (T”ara), de los kh’amiris (ricos o de los que viven
bien)y su socialismo comunitario que les
permite convivir y articularse con el modo de producción capitalista. La
experiencia política de las masas, no dice que la revolución, es una cuestión
de la lucha de clases, y de ninguna manera de las etnias ni por el color de
piel, como creen los teóricos indigenistas, pachamistas, culturalistas,
decolonialistas, animistas y demás expresiones debazofia indigerible del posmodernismo,
por su contenido reaccionario y proimperialista.
Solamente los trabajadores, bajo la conducción de su
vanguardia política, pueden liberar de la opresión, la explotación y el atraso
a Los campesinos pobres, parcelarios, minifundiarios, campesinos sin tierra,
pequeños propietarios y comunitarios, dándoles la dignidad de vivir en mejores
condiciones y con pleno derecho a acceder al progreso y desarrollo, nó como el
Estado Plurinacional que les condena a vivir con sus usos y costumbres anclados
en el pasado histórico precolonial del desarrollo de la sociedad humana, en
tanto que los gobernantes viven, gozan y se realizan con el avance de la
ciencia y la tecnología para vivir bien.
LA PREBENDALIZACIÓN
COMO ESTRATEGIA DE DOMINACIÓN
La falta de un programa democrático, popular, revolucionario
y antimperialista, llevó al masismo a desarrollar la caótica realización de obras
públicas buscando solo el efectismo populista, prebendal y asistencialista,
debilitando a las autonomías municipales mediante el programa de “Evo, cumple”,
de las que en muchos casos se
denunciaron sobre obras no realizadas, mal realizadas, o jamás realizadas etc.
Su objetivo perpetuarse en el gobierno del viejo Estado, y
por ello irrefrenablemente electoralistasin ningún reparo en el gasto de los
recursos económicos de nuestro pueblo, dilapidandoel dinero proveniente por la
venta de nuestros recursos naturales; al grado que cuando nos comienza a afectar
la crisis por la baja de los precios internacionales de las materias primas, pide
a los trabajadores que nos apretemos los cinturones, y así mantener la ilusión
del crecimiento sostenido o de la “economía blindada”, confundiendo además,
crecimiento con desarrollo.
Ante el riesgo de la disminución delos ingresos de recursos
al TGN, principalmente por la caída del precio del crudo del barril del
petróleo, se implementa la creación de nuevos impuestos y gravámenes; los
gobernantes viajan a EEUU y desde ahí se pide a las transnacionales invertir en
nuestro país para explotar nuestros recursos naturales, al grado que se pretende
incrementar con incentivos a favor de las empresas petroleras, con dinero de las
universidades publicas, donde el Estado
pone la plata, asume los riesgos y las
trasnacionales solo irán a invertir sobre seguro, sin haber arriesgado un solo
centavo, cuando de lo que trata mas bien es un desarrollo nacional
independiente, soberano en el que YPFB estratégicamente, tenga la capacidad
técnica de realizar ese trabajo.
El gobierno de Evo Morales inicióel amarre de lealtades
políticas, distribuyendo diputaciones, senadurías, cargos públicos y acceso a
un sistema de créditos hipotéticamente destinado al desarrollo de las
comunidades rurales, que luego solo sirvieron para generar corrupción entre los
dirigentes prebendales, haciéndoles ilusionar que habían accedido al `poder
dejado por los k’haras colonialistas y republicanos, y que ahora debían manejar esos recursos, que en los
hechos fueron dispuestos eludiendo el
cumplimiento de las normas básicas de administración y fiscalización (ej: caso
FONDIOC).
Mediante la coacción y el consenso, los viejos PCB yPCBMLM, los
Cheguevaristas, los exELNs, el PS1, el MNR, la ADN, el MIR, la Unión Juvenil
Cruceñista y etc. fueron cooptados y son parte del gobierno del MAS. Esta
maniobra produjo dos efectos: por un
lado pretendió mostrar hacia afuera que era un gobiernopluripolitico de consensos
(de la “izquierda” y la derecha); y por otra dar la imagen de una revolución
democrático cultural(cuando en realidad es para reproducir el capitalismo en su
versión andino). Ha impuesto desde el pachamamismo, el gatopardismo
químicamente puro en que se cambian las cosas simbólicamente, para que nada
cambie. Hasta no sabemos para qué sirvió
de que se ponga a funcionar en sentido contrario el reloj de la Plaza Murillo.
No encontramos justificación para que se haya incorporado en la C.P.E. el
término excluyente de “plurinacional”, cuando el gobierno no representa ni por
asomo a las nacionalidades oprimidas, sino al círculo de amigos e
incondicionales de Evo Morales.
El gobierno ha convirtiendo a algunos sectores de los campesinos en pongos del viejo Estado, con
la tendencia de crear en ellos el complejo de que no deben esperar nada de su
trabajo, sino de las prebendas y las
dádivas de los programas del gobierno que tiende a sustituir el trabajo digno del
campesino, por la prebenda político.El asistencialismo en el campo, está
acostumbrando al trabajador campesino, a esperar la limosna del “papá Estado”,
sus ONGs y Fundaciones, enervando y anulando su capacidad creativa y de
cuestionar la opresión a la que es sometido por el sistema capitalista. En su
afán por comprarse lealtades, ha terminado por prostituir a los sindicatos y a
las federaciones de trabajadores, como la otrora gloriosa y clasista Central Obrera Boliviana, ahora convertidas en células partidistas, con el único objeto de
beneficiarse de las migajas del banquete del Poder que disfrutan los masistas,
y las ha hecho renunciar a sus objetivos estratégicos de clase mediante la
práctica de un sindicalismo corporativista (defiende los intereses del
gobierno, antes que de los trabajadores, a cambio de espacios en el aparato del
viejo Estado devenido en Plurinacional). La COB, ya no representa a los a los
trabajadores, los intereses de nuestro pueblo y del país, ahora representa los
intereses político corporativos del gobierno del MAS.
El escándalo del FONDIOC implicó a la plana mayor de la
dirección indígena originaria campesina cooptada al sistema servil e
incondicional del masismo. Más grave, se les permitió que pongan los recursos
del Estado en sus cuentas personales, seguramente quien sabe con la pretensión
de camuflar el desfalco, y ahora para negar que hubo corrupción se ha
resucitado la vieja “teoría del error y no delitos”, de la época del “mirismo”,
como si se tratase de simples omisionesadministrativas. Cualquiera se da cuenta,
que se permitió confundir el patrimonio personal de los dirigentes prebendales
del masismo con el patrimonio del Estado. Enriquecimiento ilícito para
satisfacer discrecionalmente los apetitos de la burocracia masista,
insatisfecha é insensible. Por las recientes denuncias públicas, dichos
recursos también se gastaron en concentraciones, posesiones, movilizaciones,
banquetazos y etc.con la idea de mantenerse en el poder y perpetuarse en el,
cueste lo que cueste.
Nosotros tenemos la seguridad de que las mayorías campesinas
han sido engañadas, instrumentalizadas y
deliberadamente utilizadas. Tenemos la confianza de que más temprano que tarde,
las masas campesinas se darán cuenta del engaño y saldrán en defensa de sus
derechos y reivindicaciones históricas, como la abrogación de la Ley INRA y por
una nueva reforma agraria desde abajo para erradicar el minifundio, el
latifundio y constituir unidades sociales de producción en el campo,
diversificación de la producción, exportación de productos, industrialización,
aplicación de la ciencia y tecnología cuidando y preservando el medioambiente,
etc.
LOS MEGA PROYECTOS QUE
SE TRAGAN EL PRESUPUESTO NACIONAL.
A falta de un proyecto nacional de desarrollo diversificado, y
con el solo afán de garantizar la permanencia de Evo Morales en el Poder, la
nueva “intelligetzia” masistatuvo la gran idea de derrochar los recursosdel pueblo en proyectos
industriales dudosos, que actualmente no rinde frutos y se han convertido en
verdaderos elefantes blancos, como los famosos “cartonbol”, “papelbol”, etc. No
podemos dejar pasar el caso del Ingenio de Karachipampa, sobre el que los
especialistas han dicho que lo mejor sería desguazarlo y vender lo que fuera
vendible por piezas, es decir, desmantelar
el famoso “ingenio” que con verdadero ingenio, los alemanes y los testaferros del banzerato, nos metieron
con una tecnología que no había sido probada en el mundo, que es obsoleta y que conforme a los análisis y
las opiniones de especialistas, incluso con la incorporación de los hornos
Kivcet, que no hace días atrás, han estallado abriendo una gran interrogante
sobre su futuro, cuando podrían ser destinados a la prospección de nuevos
yacimientos mineros o la construcción de un verdadero sistema siderúrgico que
pudiera ser la base de la industrialización del país, para ser administrados
directamente por el Estado,potenciando nuestra cualidad de país minero, en
dirección a siderurgia y la refinación de nuestros minerales.
El Mutún,se ha tragado buena parte del presupuesto nacional y
el proyecto de creación de la siderurgia nacional ha fracasado, reduciéndose a lasimple
exportación de concentrados de hierro, acentuando la política extractivista de
nuestros recursos naturales.
El ingenio de refinación de estaño de Huanuni, también ha
gastado el 50% de su presupuesto sin resultados ciertos hasta la fecha, ya que no
produce nada por falta de agua, que los técnicos (¿?) no tomaron en cuenta y
que presumiblemente, lo hará recién el 2017.
La planta industrialización de recursos evaporíticos que ya
debía arrancar el 2013, recién comenzará a producir al promediar 2019 y sigue
consumiendo presupuesto.
El proyecto de ensamblar
aviones de entrenamiento, también ha caído en saco roto, porque, a pesar
de los cerca de 500 millones de dólares, el proyecto ha sido archivado.
El proyecto de instalación de una planta nuclear, por ahora
sigue siendo un proyecto, aunque se ha enunciado que costará al país más de 3
mil millones de dólares y nadie conoce sus perspectivas de generación de
ingresos. Lo propio sucede con la prospección o exploración de la existencia de
petróleo en norte de La Paz. etc., sin
que nadie pueda informar a nuestro pueblo sobre su implementación y resultados
obtenidos a la fecha.
Se llena el país con obras efectistas, como las canchas de
césped sintético, o aeropuertos internacionales en medio del Charape (aunque no
exista suficiente público), canchas de futbol gigantescas, o fábricas que no
fabrican todavía nada, etc. El pueblo clama por hospitales de todos los niveles,
mayores plazas para los médicos residentes en sus respectivas especialidades, equipos
hospitalarios de nueva generación, recursos técnicos para la curación del
cáncer, etc. Bolivia es uno de los países con índices más bajos en materia de
salud pública y atención hospitalaria, mientras se bota dinero en el Dakar
cuando Perú y Chile han descartado esto, porque sus resultados con
contraproducentes para el medio ambiente y la preservación de lugares de valor
histórico, así como antieconómicos en términos financieros para nuestro país,
favoreciendo más a los intereses de las transnacionales que organizan estos
eventos. Lo peor, las cantidades tremendas de leyes que son iguales o peores
que las anteriores, que ni se aplican, como en el caso de la violencia en
contra de la mujer, mientras persiste alarmantes cantidades de mujeres
asesinadas, abusadas, mujeres víctimas de violencia ejercitadas por algunos masistas, mujeres que mueren por las prácticas de
abortos clandestinos, etc. El gobierno pregona ser antipatriarcal y
anticolonialista, en tanto que el mismo Evo Morales y García Linera, no pueden dejar
de emitir de manera pública y recurrente
sus criterios machistas, etc.
LA
DESINSTITUCIONALIZACIÓN DE LOS ÓRGANOS DEL ESTADO Y LA CORRUPCIÓN DE LA
JUSTICIA.
La elección de los altos tribunos del Órgano Judicial se desvirtuó
como consecuencia de la manipulación del
gobierno masista desde la Asamblea Legislativa Plurinacional sometido
absolutamente a sus designios.Fueron elevados a la más alta magistratura
abogados que no reunían idoneidad profesional,
carentes de méritos y una conducta ejemplar e intachable ante la
sociedad, los cuales devolvieron el favor, aprobando, no solo la reelección de
Evo Morales el 2009, de su tercera
reelección el 2015, y la posibilidad de
que permaneciera en el Poder por cinco periodos o mandatos consecutivos. El
Órgano Judicial se ha convertido en un apéndice del Órgano Ejecutivo y con
esto, se ha institucionalizado la voluntad omnipotente de Evo Morales, sobre el ordenamiento jurídico, echando al
tacho la seguridad jurídica de nuestro país. Esta es una de las causas principales
de la denominada “crisis de la administración de la justicia”, pero el gobierno
le echa la culpa a las universidades públicas, antes que a las Universidades
Privadas que siguen floreciendo como hongos desde la vigencia del D.S. 21060
que no fue abrogado por el actual gobierno, aunque se jacta de ser
antineoliberal.
El escándalo de 42 kilogramos de cocaína encontrados en el entretecho
de la casa del Cnl. Juan Carlos Tapia, Jefe del GACIP (según las publicaciones
de prensa), y que luego fue puesto en libertad con medidas sustitutivas, a
pesar de la flagrancia del delito, eso a pocos días de haber denunciado a otro
Comandante Departamental del GACIP, acusado de violación en contra de varios
jóvenes que prestaban servicio en esa institución. Estos hechos no solo confirman nuestra hipótesis sobre el
estado de la administración de la justicia,y está fuera de toda duda por las denuncias públicas, que
la justicia tiene su precio, y que la Policía ya no garantiza la seguridad a
nadie. No se han terminado las implicancias del caso FONDIOC y la resistencia
de las autoridades que investigan el escándalo, no la convocan a declarar ni la
detienenhasta ahora a NemesiaAchacollo,
y sin embargo se actúa con inusitada celeridad en contra del denunciante Rafael Quispe. Todo
esto, muestra que la Justicia en Bolivia, por obra y gracia del masismo“ le
meto nomás”, es un mal que hay que
corregir.Los fiscales son solo defensores del régimen y ejecutores de las acciones represivas en contra de las personas
consideradas de la oposición, dejando de lado los principios procesales de
legalidad, imparcialidad y objetividad.
La administración pública del Estado Plurinacional se funda
en la improvisación y el dedazo a favor de sus correligionarios, no dependen de
la idoneidad, los méritos y la competencia técnico profesional conforme a las
normas del sistema de administración personal. No dependen de la formación
académica, siendo que muchos jóvenes profesionales se encuentran desempleados,
y algunos deben migrar a otros países en busca de mejores oportunidades o en su
caso, dedicarse a otras actividades para ganarse el pan de cada día.
Los errores en la gestión, han sido múltiples, si bien ha
habido cosas que merecen nuestro respaldo como la construcción de caminos o el
asfaltado, aunque muchos se han hecho al calor del discurso o las promesas
electorales y no a políticas viales de
vertebración nacional propiamente dichas. Los Sistemas de Control Fiscal se han
debilitado. Esa es una de las causas fundamentales que dieron lugar al
escándalo del FONDIOC. Por otro lado, son cosas corrientes las denuncias
públicas de obras fantasmas, los sobreprecios y las adjudicaciones viciosas o el incumplimiento de las Normas Básicas de Adquisición
de Bienes y Servicios.
LA
DESIDEOLOGIZACIÓN DE LA UNIVERSIDAD Y LA EDUCACIÓN BOLIVIANA.
La universidad pública
está siendo blanco de un proceso de desinstitucionalización desde la vigencia
del D.S. 21060, y ahora es el objetivo del masismo paracooptarla a la
concepción filosófica subjetivista de la cosmovisión andina. El discurso post
-modernista de Álvaro García Linera y su entorno han profundizado su
desideologización, divorciandola cada vez más de su pueblo. Se ha borrado de la
currícula académica, las materias de Economía Política, Derecho Político,
Formaciones Económicos Sociales I y II, Materialismo Histórico y Materialismo
Dialectico, Historia Critica de Bolivia, Ética y Oratoria Forense, y etc., sustituyéndolas por materias del marketing
capitalista, funcionales al sistema, subjetivistas, anticientíficas y
etnoculturalistas bauereianas y posmodernistas que propician el
ultraconservadurismo (cambiar para no cambiar el sistema). No negamos que los
docentes y autoridades neoliberales que ahora cuentan con el respaldo del
masismo, se proponen acentuar la desideologización de la universidad pública
para alejarla absolutamente de su pueblo, de la sociedad y de la realidad
objetiva, y ponerla al servicio de un gobierno que lleva adelante la reorganización
estatal plara reproducir el capitalismo
en su versión andina.
las universidades privadas han sido creadas bajo la lógica de
la ganancia y del mercado en la visión del neoliberalismo a partir del D.S.
21060, de las que la mayor parte de sus profesionales son de dudosa formación académica,
para un mercado ocupacional saturado. No hay correspondencia entre la oferta
académica de formación profesional, el nivel de calidad ni y las proyecciones
ocupacionales, al extremo de que estamos exportando a nuestros mejores profesionales
(porque el masismo no valora sus cualidades y los sustituye con pachamamistas
confesos). Sigue existiendo un abismo
entre la formación escolar, sobre todo de la educación fiscal y la universidad,
sin que esto quiera decir que la educación privada sea buena ni mucho menos,
pero seguro que lo que hace, es profundizar la segregación, el racismo y la
discriminación entre los estudiantes cuyos padres tienen dinero para pagarse
una escuela privada y desde luego de los
que, por limitaciones económicas no pueden hacerlo.
La educación escolar, bajo la llamada Ley “Avelino Siñani-ElizardoPerez”,
ha introducido en la educación elementos subjetivos que no ayudan en la
necesidad de formar sujetos con criterios objetivos y científicos, y porque
hace depender el futuro de los hombres y de la misma sociedad, del augurio de
los elementos externos ajenos a la realidad (el animismo, fantasias,
prejuicios, rituales, supercherías, mitos, leyendas, creencias absurdas, y
etc.) que más parecen corresponder al oscurantismo feudal, pero no a una era en
que el hombre está adentrándose a comprender
el mundo de la mecánica cuántica y la nanotecnología. Es una Ley que
atenta contra los derechos del magisterio, que hasta ahora no aplica la tan
cacareada educación productiva. Es una
ley retrograda y anticienfica para condenar al atraso y a la ignorancia a
nuestro pueblo.
LO QUE SE HIZO Y LO QUE
QUEDA POR HACER
No dudamos que es necesario reconocer que el gobierno de Evo
Morales ha desarrollado algunas tareas democrática burguesas en la dirección de
lograr la participación de las masas campesinas, aunque con resultados
lamentables a consecuencia de la prebenda y la corrupción; no negamos los emprendimientos
como el Ingenio Azucarero de San Buenaventura o la planta separadora de
líquidos “Carlos Villegas” u otros, pero estamos seguros que se hubiera
avanzado más si se hubiera actuado con un
acertado criterio técnico-profesional, con legalidad, eficacia, economía y
transparencia, siguiendo y respetando las normas y procedimientos para impedir los actos
de corrupción o “errores”, en beneficio del interés público, colectivo, del
pueblo.
El gobierno dice ser revolucionario, y hasta el mismo Evo
Morales, se proclamó ser marxista leninita, y Alvaro García Linera en varias
ocasiones hizo lo mismo, al grado que evocó las veces a Mao TseTung, a
propósito de las contradicciones internas en el seno del pueblo, al publicar su
obra de “Las tensiones creativas del proceso revolucionario”. Dicen ser antiimperialistas
y que están construyendo el “socialismo comunitario”, aunque al final ni ellos
pueden entenderlo ni explicarlo, aunque nosotros sabemos que es la simple
reproducción del sistema como capitalismo andino.
Dicen que vivimos el periodo de la “revolución democrático
cultural” (una categoría que se han prestado del Mao). Pero sin embargo, no hay
cuando materialicen las tareas
democráticas para luego avanzar sin pausa alguna hacia la revolución
socialista, contrariamente Evo Morales, ante la posibilidad de no ganar en el
referéndum del 21 de febrero, dice que no importarle,porque “ya hicimos
historia”. O sea donde está el socialismo llámese como se llame?.
NUESTRA POSICIÓN.
Estamos seguros que el modelo del capitalismo andino del Estado Plurinacional del Evismo, se ha
inviabilizado , ahora vemos que se ha agotado porque en vez de que la clase
obrera y los intelectuales de izquierda
lo hayan hegemonizado su dirección, ha sido la derecha dentro del MAS
la que se ha apoderado de su dirección. Por eso, no hay interés alguno que amerite respaldar la
continuidad de Evo Morales en el gobierno, porque los que se beneficiaron
fueron los campesinos propietarios de las plantaciones de cocales, la elite de
los cooperativistas mineros aliados de la minería mediana, los campesinos
ricos, la burguesía agroindustrial y terrateniente del oriente, la burguesía
financiera bancaria, la burguesía importadora, los narcotraficantes, los
contrabandistas y toda la lumpemburguesia, y los burócratas del gobierno y
amigos de Evo.
No vamos a detenernos en los atributos o deficiencias
personales de Evo Morales: solo analizamos el resultado de su gestión de
gobierno, con objetividad, por eso y
como bolivianos amamos a nuestra tierra, tenemos derecho a un futuro
mejor, a construir una nueva alternativa popular para hacer frente a todas las
facciones de la clase dominante y diseñar el proyecto de un nuevo Estado
Democrático, Popular, Revolucionario y Antiimperialista, y por eso hemos
resuelto nuestra posición por el NO a la modificación de la Constitución
Política del Estado para la reelección sucesiva de Evo Morales.
Por tanto, el gobierno del viejo Estado boliviano ahora
denominado Plurinacional, si bien en un principio pareció encarnar los
intereses de todo el campesinado y de los pequeño propietarios, ahora se ha descompuesto
y degenerado como gobierno burgués que propicia la prebenda, la que genera
corrupción, y por eso mismo es contrario a los pobres del campo y de las
ciudades, y de su nuevo Partido Comunista de Bolivia-Revolucionario.
No queremos más corrupción, no queremos más negociados
públicos, no queremos más improvisación, no queremos más clientelismo, no
queremos más prebendalismo, no queremos más autoritarismo, no queremos más
soberbia, no queremos más improvisaciones, no queremos más prepotencia, ni inseguridad
y violencia desde el Estado, no queremos más demagogia de falsos
revolucionarios, no más impostura de falsos antiimperialistas, no más dilapidación de los recursos del pueblo,
no más discriminación y exclusión, no más anti ciencia y obscurantismo pachamamista, no más crisis de la administración de la
justicia, no más proletarización de los consultores, no más narcotráfico, no
más contrabando, no más negociados, no mas desprecio a los jóvenes
profesionales, NO MAS…
Por eso mismo, porque no podemos quedarnos en el mero
oposicionismo, hemos resuelto plantear al país, una propuesta alternativa de un
nuevo EstadoDemocrático, Popular, Revolucionario, Multinacional y Antimperialista,
que comprenda a todas las clase sociales puestas en igualdad de condiciones;
que sea popular, porque se beneficie a todas las naciones y nacionalidades
oprimidas, a los explotados y oprimidos; que sea democrática sobre la base de
un verdadero poder popular frente al poder burgués, comprendida como la
participación directa de los trabajadores y los campesinos pobres y sin tierra
en el ejercicio de un nuevo poder político estatal del Estado sobre la base de
asambleas populares como verdaderos órganos de poder popular; y que sea
Antimperialista por cuanto el Imperialismo como fase superior del capitalismo, es una
traba al desarrollo de los pueblos y naciones oprimidas del tercer mundo.
Sabemos que la tarea que nos planteamos es dura, pero ya
hemos iniciado la marcha y no nos detendrá nadie ni nos desmoralizará el peso
de la carga que hemos echado sobre nuestras espaldas. Estamos lejos de las
posiciones reformistas, oportunistas y reestructuradoras de lanueva derecha y
de la vieja derecha conservadora de Tuto Quiroga, Ruben Costas,
Doria Medina, Gonzalo Sanchez de Lozada, Carlos Sanchez Berzain, Luis Revilla, etc.
que se disputan la alternabilidad en el ejercicio del poder político del viejo
Estado, donde no existe ninguna opción popular y revolucionaria.
La nueva historia de Bolivia ha iniciado su marcha y no se
detendrá hasta sucesivas victorias revolucionarias.
La Paz, diciembre de
2015
¡VIVA EL PROYECTO DEL NUEVO
ESTADO POPULAR, DEMOCRATICO, REVOLUCIONARIO, MULTINACIONAL Y ANTIMPERIALISTA!
¡POR NUESTRA CLASE Y
NUESTRO PUEBLO!
¡LA REBELION SE
JUSTIFICA!
Secretariado Nacional
PCB (R)
No hay comentarios:
Publicar un comentario